由于種種原因，地方的去產(chǎn)能仍處在觀望和等待政策的過(guò)程中。因?yàn)閲?guó)家的政策大盤(pán)子不定下來(lái)，具體配套政策不下來(lái)，每個(gè)省如果要單獨(dú)操作去產(chǎn)能估計(jì)都很難，這要地方政府有相當(dāng)?shù)呢?cái)力和手段。

“很多地方都想爭(zhēng)取政策，希望方案報(bào)早一點(diǎn)能夠爭(zhēng)取更多的支持，這也相當(dāng)于是一個(gè)表態(tài)。”上述地方政府人士說(shuō)。

安徽、河北、山西、貴州、吉林、遼寧、山東、河南八省份的鋼鐵煤炭行業(yè)去產(chǎn)能方案已經(jīng)上報(bào)至國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)，這是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從上述省份負(fù)責(zé)方案起草的政策人士處獲得的消息。“這是全國(guó)最早的8個(gè)地區(qū)。”上述官員表示。

作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的第一要?jiǎng)?wù)，去產(chǎn)能已經(jīng)形成國(guó)家和地方層面的全面共識(shí)。今年春節(jié)前國(guó)務(wù)院發(fā)布兩行業(yè)去產(chǎn)能意見(jiàn)，明確要求鋼鐵、煤炭行業(yè)3-5年內(nèi)各壓縮產(chǎn)能1億-1.5億噸和5億噸左右。有意思的是，此次去產(chǎn)能大戰(zhàn)中，地方力度似乎遠(yuǎn)超國(guó)家預(yù)期，一些已經(jīng)形成方案的地方提出的去產(chǎn)能目標(biāo)累計(jì)總量可觀。

“現(xiàn)在這八個(gè)省的煤炭去產(chǎn)能目標(biāo)已經(jīng)占到了國(guó)家計(jì)劃的90%，”上述人士說(shuō)，“如果31個(gè)省市數(shù)字加起來(lái)肯定是超過(guò)國(guó)家的，甚至翻番。”

去產(chǎn)能大戰(zhàn)的“硬骨頭”

上述人士并未透露八省份壓縮過(guò)剩產(chǎn)能的各自目標(biāo)，目前可見(jiàn)的地方去產(chǎn)能目標(biāo)，分散于各地已經(jīng)公布的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革工作方案中。

比如山西省計(jì)劃到2020年壓減煤炭產(chǎn)能2.58億噸，貴州計(jì)劃用3至5年時(shí)間壓縮煤礦規(guī)模7000萬(wàn)噸左右，河北則提出到2017年，要減產(chǎn)6000萬(wàn)噸鋼鐵、4000萬(wàn)噸燃煤等等。

“大家都認(rèn)識(shí)到我們的產(chǎn)能是絕對(duì)過(guò)剩，而不是結(jié)構(gòu)性的相對(duì)過(guò)剩。”地方政府智囊部門(mén)官員表示。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查詢煤炭、鋼鐵行業(yè)上市公司報(bào)表（以2015年三季度報(bào)為依據(jù)）發(fā)現(xiàn)，A股53家鋼鐵行業(yè)上市公司中僅4家公司報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)總收入呈現(xiàn)正增長(zhǎng)，其中僅22家凈利潤(rùn)為正，也就是說(shuō)將近60%的鋼鐵行業(yè)上市公司虧損。

上述53家上市公司中，7家凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率跌入-1000%以下，最低的五礦發(fā)展凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為-4056%，2015年前三季度虧損14億元，虧損額最大的為甘肅省的酒鋼宏興，虧損35億。

分地域來(lái)看，這53家上市公司中就有16家位于上述八省份，占到了全國(guó)的30%。

煤炭行業(yè)的數(shù)字更為悲觀。報(bào)告期內(nèi)，A股煤炭行業(yè)37家上市公司中僅2家公司營(yíng)業(yè)總收入正增長(zhǎng)，僅3家凈利潤(rùn)正增長(zhǎng)，92%的煤炭行業(yè)上市公司虧損。其中，虧損額最大的是山西煤業(yè)，2015年前三季度巨虧14億。

這37家公司中位于上述八省份的有21家，占到一半以上。其中又以山西省最多，共有12家。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者研究?jī)尚袠I(yè)上市公司報(bào)表數(shù)字發(fā)現(xiàn)，屈指可數(shù)的盈利正增長(zhǎng)上市公司中，中小規(guī)模企業(yè)占了絕大多數(shù)，有的則是通過(guò)降低營(yíng)業(yè)總成本實(shí)現(xiàn)了凈利潤(rùn)的正增長(zhǎng)。

如鋼鐵行業(yè)凈利潤(rùn)增速為正的9家公司中，除山東鋼鐵、凌鋼股份外，營(yíng)業(yè)總收入不超過(guò)20億。煤炭行業(yè)3家凈利潤(rùn)增速為正的公司，蘭花創(chuàng)科、寶泰隆、永泰能源，也無(wú)一不是中小規(guī)模企業(yè)。

這表明，上述重頭地區(qū)的重頭國(guó)企，是此次去產(chǎn)能大戰(zhàn)真正的“硬骨頭”。而一些產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較活，成本把控較好的企業(yè)，也因?yàn)椤按『谜{(diào)頭”的優(yōu)勢(shì)，在全行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩中得以存活。

地方去產(chǎn)能博弈

剛剛過(guò)去的3月底，國(guó)務(wù)院副總理馬凱在安徽調(diào)研時(shí)召開(kāi)了部分企業(yè)座談會(huì)，聽(tīng)取企業(yè)意見(jiàn)建議。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，參會(huì)的企業(yè)就包括淮南礦業(yè)、馬鋼集團(tuán)等，化解產(chǎn)能過(guò)剩是其中一個(gè)重要議題。

“安徽主要是‘三煤一鋼’（淮南礦業(yè)集團(tuán)、淮北礦業(yè)集團(tuán)、皖北煤電集團(tuán)、馬鋼集團(tuán)），都是國(guó)企，態(tài)度肯定是有的。”當(dāng)?shù)貙＜曳Q。

而就在此次座談的前幾天，安徽省省長(zhǎng)李錦斌赴淮南礦業(yè)集團(tuán)調(diào)研并主持召開(kāi)座談會(huì)，研究推進(jìn)“三煤一鋼”企業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困轉(zhuǎn)型發(fā)展工作。

作為曾經(jīng)的“虧損王”，馬鋼股份2012年曾創(chuàng)下巨虧38億元的紀(jì)錄，而在2013、2014年實(shí)現(xiàn)短暫的盈虧平衡后，今年年初馬鋼股份發(fā)布2015年業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，預(yù)計(jì)2015年凈利潤(rùn)虧損48.2億元。而實(shí)際的情況是，最終報(bào)表顯示虧損51億。

再比如淮南，受制于工業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單薄，2013年GDP為819億元，2014年為789億元，2015年為770億元，連續(xù)兩年成為安徽唯一一個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)的地市。

淮南等地的難處，是各地資源型城市去產(chǎn)能困境中的一個(gè)縮影。一方面，一些地市作為“鋼城”或“煤都”，一產(chǎn)獨(dú)大乃至一企獨(dú)大的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到根本改變，而在這些企業(yè)的巨虧之下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到拖累，財(cái)政貧弱，化解過(guò)剩產(chǎn)能決心很大，能力不足；另一方面，資源型國(guó)企獨(dú)大擠占了其他企業(yè)生存發(fā)展空間，造成大量的過(guò)剩產(chǎn)能人員找不到安置的出口。

上述兩個(gè)方面，一為財(cái)力，二為人員，是當(dāng)前去產(chǎn)能中普遍認(rèn)為比較棘手的問(wèn)題。安徽部分地區(qū)如此，山西如此，東北更是如此。

今年年初，馬鋼（合肥）公司（合鋼）通過(guò)了職工安置分流方案，近5000名職工得到安置，由合肥市一力承當(dāng)。

“合肥的國(guó)有企業(yè)比較多，而且效益比較好。但是其他沒(méi)有什么國(guó)有企業(yè)或者比較少的縣市，職工又不愿意離開(kāi)國(guó)企進(jìn)入社會(huì)工作的，難度就比較大了。”當(dāng)?shù)貙＜艺f(shuō)。

地方積極上報(bào)方案表態(tài)

就是在這樣左右為難的去產(chǎn)能之戰(zhàn)中，不少地方仍報(bào)出了巨量的產(chǎn)能壓縮目標(biāo)，力度遠(yuǎn)超國(guó)家預(yù)期。

“現(xiàn)在企業(yè)矛盾比較多，一是人員安置，資金從哪里來(lái)？二是債務(wù)很多，怎么化解？”上述地方政府有關(guān)人士稱。

上述人士亦表示，也正是因?yàn)樯鲜龇N種原因，地方的去產(chǎn)能仍處在觀望和等待政策的過(guò)程中。因?yàn)閲?guó)家的政策大盤(pán)子不定下來(lái)，具體配套政策不下來(lái)，每個(gè)省如果要單獨(dú)操作去產(chǎn)能估計(jì)都很難，這要地方政府有相當(dāng)?shù)呢?cái)力和手段。

而根據(jù)目前政策的發(fā)布節(jié)奏，兩行業(yè)去產(chǎn)能的意見(jiàn)已經(jīng)發(fā)布，但沒(méi)有按比例分配各省指標(biāo)，還需等匯總地方意見(jiàn)后出臺(tái)實(shí)施性的細(xì)則。

因此在上述八省已經(jīng)上報(bào)的方案中，主要內(nèi)容概為煤炭鋼鐵行業(yè)五年計(jì)劃壓縮產(chǎn)能總量、大的企業(yè)分解到的數(shù)量、職工分流數(shù)量，以及期望的稅收政策和金融政策等。

在這樣的博弈之下，一些地方上報(bào)方案頗為積極。“很多地方都想爭(zhēng)取政策，希望方案報(bào)早一點(diǎn)能夠爭(zhēng)取更多的支持，這也相當(dāng)于是一個(gè)表態(tài)。”上述地方政府人士說(shuō)。